【新聞事件】:今天WHO網(wǎng)站短時間登出瑞德西韋在中國重癥新冠患者的對照試驗結(jié)果。這本是遞交發(fā)表的文章、尚未通過同行評議，所以不是最后數(shù)據(jù)。但是根據(jù)這個版本的文章顯示瑞德西韋并未改善新冠患者預(yù)后，但因為沒有招募到預(yù)計人數(shù)所以統(tǒng)計分析結(jié)果不確定。雖然數(shù)字上看用藥組死亡率略高（13.9%對12.8%）、不良反應(yīng)率略高（65%對64%），但沒有統(tǒng)計顯著區(qū)分、最可靠的結(jié)論是237人（159人用藥、78人對照）無法看出瑞德西韋療效。18位用藥組、4位對照組患者因副作用停止治療。
【藥源解析】:瑞德西韋是現(xiàn)在最有可能有一定療效的新冠藥物，所以這個數(shù)據(jù)令很多人大失所望、尤其是急待復(fù)工的歐美國家。當(dāng)然這個結(jié)果不能說明瑞德西韋沒有作用，只是作用不會太大、需要更大試驗才能看到這個比較微弱的療效信號。根據(jù)機(jī)理這個藥在早期患者更可能有效，而這個試驗是重癥患者、所以不排除瑞德西韋在早期治療中會有一定療效。我曾預(yù)測這個藥物成功率很低，并不是有什么遠(yuǎn)見卓識而是因為新藥成功率從來都很低。即使我對這個藥物一無所知就預(yù)測它要失敗也大概率是對的。
但很多人、包括很多平時非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家都對這個藥物抱有不切實際的希望，反映大家期待新藥的迫切心情。染上新冠這樣新型疾病患者面臨的選擇沒有一個是很好的，其中保守治療并非最差選擇。但人的本能都覺得應(yīng)該做更多事情挽救患者生命，所以很多沒有足夠數(shù)據(jù)的藥物倉促進(jìn)入臨床研究。評價一個藥物是否值得使用要比較這個藥物的療效和副作用是否與疾病嚴(yán)重程度匹配，但對于新冠這樣突發(fā)事件其嚴(yán)重性早期很難準(zhǔn)確定義。對于瑞德西韋這樣臨床經(jīng)驗較少的藥物其療效和安全性也沒有準(zhǔn)確定義，這如同比較兩個未知數(shù)大小。瑞德西韋是否值得嘗試都存疑、別說大規(guī)模同情使用了。
此前美國總統(tǒng)特朗普曾極力推廣另一個有一定前景的老藥羥氯喹，說即使無效也沒啥損失，這可能是很多人的誤區(qū)。是藥三分毒，是否值得忍受這個**完全取決于收益大小。如果收益為0任何副作用都會令用藥回報成為負(fù)值。另一個誤區(qū)是只要是藥物總是能有點療效、至少值得試一下，但藥物在準(zhǔn)確定義療效和安全性之前都應(yīng)該按恐怖分子對待。成為藥物是個萬里挑一的罕見事件，之所以有價值是因為這是極少數(shù)療效大于風(fēng)險的化合物。還有一個誤區(qū)是對非對照臨床數(shù)據(jù)的過度樂觀解讀，劉大媽吃這個藥好了咱差啥？患者病情改善可能有多種原因，不一定是因為用藥。臨床觀察因為不一定都公開所以用藥效果不好的數(shù)據(jù)老百姓不會知道，因此社會聽到更多的是有效觀察。這種臨床觀察療效都是和歷史數(shù)據(jù)比，但因為人群差異歷史數(shù)據(jù)在很大程度是是個自相矛盾的概念、很不可靠。沒有對照試驗結(jié)果之前評價藥物的真正潛力需要更專業(yè)數(shù)據(jù)，這是很多分析師拿百萬年薪的原因。但這類數(shù)據(jù)普通老百姓基本看不到、也不一定能理解。
瑞德西韋我們已經(jīng)寫過不少文章解讀，我也就不一一重復(fù)了。這里我想強(qiáng)調(diào)我們要感謝醫(yī)護(hù)人員在筋疲力盡的抗役最艱苦時期做了這個試驗，這是唯一可以評價一個藥物是否值得使用、唯一可能挽救患者生命的科學(xué)活動。相比較吉利德現(xiàn)在6000人非對照試驗不會得到太多有用信息，倒可能造成一定傷害。另外這個藥物被報以史無前例的希望，執(zhí)行試驗的科學(xué)家也自然承擔(dān)了史無前例的壓力。我們也要感謝曹彬教授這樣的科學(xué)家在重壓下嚴(yán)格遵守科學(xué)原則，為他們點贊。如果這個試驗錯誤地給出陽性數(shù)據(jù)，那么現(xiàn)在所有其它臨床試驗都可能被終止。瑞德西韋會在全世界大規(guī)模使用，后果不堪設(shè)想、因為這個藥物顯然還有比較嚴(yán)重的副作用。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2024 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號-57
