CD47靶點再生“變數(shù)”。 吉利德之后，又出現(xiàn)了一起停止研發(fā)事件。

       8月10日，ALX Oncology在二季度財報中，宣布終止核心管線SIRPα融合蛋白Evorpacept治療MDS、AML的臨床研究。

       與之前吉利德模糊的表示“due to futility”（由于徒勞）不同，ALX Oncology明確說是因為療效不行。

CD47先驅(qū)相繼折戟，讓這一靶點的研發(fā)變數(shù)大幅增加。 極端情況下，這或許意味著：CD47靶點的成藥難度的確很大，藥企仍需努力。

當(dāng)然，危與機(jī)總是共存。 吉利德、ALX Oncology的折戟也可能只是說明，在CD47成藥性的探索過程中，兩種核心路徑出現(xiàn)了變數(shù)。

       在這種情況下，CD47靶點的未來依然充滿無限可能。

/ 01 /

       吉利德：第一個吃螃蟹的CD47抗體

CD47靶點難以成藥的主要原因，是紅細(xì)胞與藥物的親和力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于腫瘤細(xì)胞，導(dǎo)致血液毒性難以避免。 為了解決這一難題，全球藥企提出了諸多思路。

       吉利德前途生變的Magrolimab，采用的是非常原始的一個路線：“惹不起，躲得起”。

大家知道，抗體的真面目是IgG（免疫球蛋白）。 因為二硫鍵數(shù)目和位置各不相同，免疫球蛋白共有4個亞型：IgG1、IgG2、IgG3、IgG4。

這些不同亞型的抗體，在血漿中含量不同，功能并不一致，對紅細(xì)胞的殺傷力也有所差異。 總體來看，IgG4抗體似乎是能夠最大 程度上減少紅細(xì)胞毒性的一種亞型。

也正因此，CD47領(lǐng)域的研發(fā)先驅(qū)大都選擇IgG4抗體亞型。 吉利德的Magrolimab，就是這個操作：

       僅在IgG4抗體上去除了Fc端ADCC效應(yīng)。

       只是，目前來看，這個改造似乎不足以解決CD47抗體的血液毒性問題。

Magrolimab需要依靠費(fèi)勁的“預(yù)激給藥”方案來減少毒性問題。 從過往的臨床數(shù)據(jù)來看，雖然Magrolimab在一定程度上減少了貧血，但其血液毒性的表現(xiàn)依然讓人揪心。 同時，因為Magrolimab結(jié)合紅細(xì)胞的特性而產(chǎn)生的“抗原沉沒效應(yīng)”又間接影響了其臨床療效。

       抗體的改造并不成功，或許是吉利德停止Magrolimab與阿扎胞苷（AZA）聯(lián)合治療高危MDS（骨髓增生異常綜合征）臨床的核心原因。

/ 02 /

       ALX Oncology：放棄“殺傷力”不可??？

       在如何避免紅細(xì)胞毒性的探索中，ALX Oncology是另一路徑的代表公司。

       這類公司的想法更加直接，放棄CD47/SIRPα抗體（融合蛋白）的“殺傷力”，只要求它們發(fā)揮“開關(guān)”作用。

Ps：因為CD47與巨噬細(xì)胞表達(dá)的SIRPα結(jié)合，才能傳遞抑制信號。 所以，切斷CD47-SIRPα信號通路有兩種，一是針對CD47，另一個是針對SIRPα。

抗體（融合蛋白）之所以能消滅表達(dá)目標(biāo)靶點的細(xì)胞，與其身體上的“Fc域”有關(guān)。 “Fc域”可以呼喚友軍免疫細(xì)胞登場，對目標(biāo)細(xì)胞進(jìn)行“消殺”。

基于此，ALX Oncology選擇讓“Fc域”滅活。 該公司設(shè)計的融合蛋白Evorpacept，便由滅活的“Fc域”和SIRPa融合蛋白組成，針對腫瘤細(xì)胞上的CD47。

       雖然Evorpacept可以同時結(jié)合腫瘤細(xì)胞和紅細(xì)胞表面的蛋白，但是由于滅活Fc域的設(shè)計，因此不會傷害紅細(xì)胞，同時也降低治療腫瘤的效果。

據(jù)ALX Oncology 2018年在ASCO會議披露的數(shù)據(jù)，Evorpacept單藥對于實體瘤的客觀緩解率為0。 也就是，該藥物對患者沒有療效。

看到這里，你可能會疑惑，沒有療效，那么ALX Oncology的目的是什么呢？ 答案是，公司希望探索聯(lián)合治療的路徑。

       ALX Oncology的想法是，通過Evorpacept關(guān)閉腫瘤細(xì)胞“別吃我”的信號通路，讓腫瘤細(xì)胞暴露的同時，結(jié)合其他抗腫瘤藥物治療，以起到更好的效果。

       也正因此，ALX Oncology的臨床，均是以聯(lián)合療法的形式進(jìn)行，例如聯(lián)合K藥等。

當(dāng)然，這一路徑能否成功并不確定，只是一個未經(jīng)臨床驗證的設(shè)想。 如今ALX Oncology的遭遇，或許說明這一路徑并非正確解決之道。

/ 03 /

       風(fēng)云再起：其它路線仍有成功可能

從探索路徑來說，吉利德、ALX Oncology的折戟，并不意味著CD47靶點的至暗時刻。 因為，他們遇到的挫折，可能只是早期探索者遇到的無先例的挑戰(zhàn)。 不同公司的獨(dú)特研發(fā)思路造就了不同的藥物分子，顯然，這些不同的藥物分子在生物學(xué)上及臨床安全性和療效表現(xiàn)上大不相同。 所以，個別早期研發(fā)的藥物分子的臨床表現(xiàn)不足以斷論靶點的成敗。

從這一點來看，其它路徑的選手吸取早期CD47分子的教訓(xùn)而研發(fā)的新一代CD47分子依然擁有成功可能。 目前，“通過更巧妙設(shè)計，降低CD47藥物和紅細(xì)胞結(jié)合能力”的選手仍在繼續(xù)前進(jìn)。

上文提及，CD47信號通路藥物的研發(fā)難點，是容易與紅細(xì)胞結(jié)合帶來血液毒性。 那么，是否存在特殊的抗體或融合蛋白分子，不會與紅細(xì)胞結(jié)合呢？

       理論上是存在的。

       輝瑞收購的Trillium，就是這一路徑探索的代表。

       在SIRPα領(lǐng)域，海外生物科技公司Trillium發(fā)現(xiàn)了一種神奇的亞型——天然變體V2的Domain1，這一亞型可以結(jié)合腫瘤細(xì)胞表面的CD47，但不結(jié)合紅細(xì)胞表面的CD47。

       基于這一發(fā)現(xiàn)，Trillium開發(fā)了兩款SIRPα融合蛋白TTI-621和TTI-622。

       兩款藥物的不同在于Fc亞型，TTI-621融合了IgG1亞型抗體片段，TTI-622融合了IgG4亞型片段。

目前來看，雖然TTI-621沒能滿足輝瑞的期待，但TTI-622仍是研發(fā)重點。 在去年的JPM大會上，輝瑞對外界展示的面向未來的管線布局中，TTI-622是重要一員。 今年3月份，TTI-622也是在國內(nèi)首批臨床試驗； 而在最新的二季度財報電話會議中，輝瑞更是強(qiáng)調(diào)TTI-622的臨床正在繼續(xù)推進(jìn)。

既然SIRPα可以結(jié)合腫瘤細(xì)胞表面的CD47，而不結(jié)合紅細(xì)胞表面的CD47，說明紅細(xì)胞表面CD47與腫瘤細(xì)胞CD47存在著差異。 那么，是否存在一種CD47抗體只結(jié)合腫瘤細(xì)胞，而不結(jié)合紅細(xì)胞呢？ 答案依然是肯定的。

       國內(nèi)的生物科技公司天境生物，便通過反向篩選的方式，找到了來佐利單抗。

       該抗體在保留促進(jìn)吞噬細(xì)胞活性和抗腫瘤藥效的同時，與正常紅細(xì)胞上的結(jié)合十分微弱，以至于抗體本身不會引起紅細(xì)胞凝集現(xiàn)象，這一特性可以最大限度減少抗體注射后帶來貧血等副作用。

       從來佐利單抗過往的臨床數(shù)據(jù)來看，也證實了這一點：

       來佐利單抗不存在抗原沉沒效應(yīng)，也不需要預(yù)激給藥，在基線疾病情況比較差的患者群體中（74%患者治療前基線貧血≥3級，51%患者基線血小板減少≥3級；45%患者基線中性粒細(xì)胞減少≥3級）耐受性依然非常好，劑量上到30mg/kg的情況下，副作用與AZA單藥治療相當(dāng)。

       并且，來佐利單抗也取得了不錯的治療效果。在治療6個月的時候，患者的客觀緩解率達(dá)到86.7%，效果更好的完全緩解率指標(biāo)更是增加至40.0%。

       根據(jù)天境生物表述，來佐利單抗針對MDS適應(yīng)癥的中國3期注冊臨床試驗，在今年4月份就已經(jīng)完成首例患者給藥。

       很顯然，這一路徑的選手，還在繼續(xù)前進(jìn)。

       / 04 /

       總結(jié)

       在創(chuàng)新藥領(lǐng)域，最大的確定性就是不確定性。CD47靶點的研發(fā)，或許給了我們更多感觸。實際上，除了上文提及的解題思路，還有其它解決之道。例如，CD47雙抗的研發(fā)如火如荼，并且設(shè)計思路極其豐富。

       某種程度上，如今部分早期選手的出局，可能給后來者帶來了更多機(jī)會。只是，誰能抓住這一機(jī)會還不得而知。CD47藥物未來的方向往哪里走，我們還需要等待更多的數(shù)據(jù)。